霍布斯和洛克都是17世纪英国重要的政治思想家，他们的思想对近代政治哲学的发展产生了深远影响。以下是他们的主要异同点：

国家权力的来源

霍布斯：认为国家权力源于人民通过社会契约的授予。在自然状态下，人类生活在“所有人对所有人的战争”状态中，充满了恐惧和不安，因此需要建立一个强有力的政府来维持秩序和安全。

洛克：同样认为国家权力来自人民的授权，但强调政府的合法性来自于人民的同意。他认为在自然状态下，人类是自由和平等的，拥有生命、自由和财产的自然权利。

对人性的看法

霍布斯：认为人性本质上是邪恶的，人们自私、贪婪，具有无限的权力欲。因此，需要强有力的政府来控制人们的行为。

洛克：虽然也认为人性有缺陷，但更强调人的理性和宽容。他认为人们有能力受自然法的约束，并且政府的主要目的是保护人们的自然权利。

政体主张

霍布斯：主张君主专制，认为君主必须拥有绝对的权力来维持社会秩序。

洛克：主张民主制度，认为政府的权力应该受到限制，并且最终权力应该属于人民。

社会契约的内容

霍布斯：认为社会契约的目的是为了逃离自然状态下的混乱，通过将所有权力交给一个绝对的主权者（君主）来建立秩序。

洛克：认为社会契约的目的是为了更好地保护个人的自然权利，包括生命、自由和财产。他强调政府的权力应该分立，并受到制约，以防止权力滥用。

自然状态

霍布斯：认为自然状态是一种无政府状态，人们生活在恐惧和暴力中，没有安全感和文明生活。

洛克：认为自然状态是一种和平、自由的状态，但存在缺陷，需要政府来弥补这些缺陷，并提供一个公正的权威来裁决纠纷。

个人权利

霍布斯：认为个人的权利在很大程度上被主权者的绝对权力所限制，人民没有反抗国家政权的权力。

洛克：认为个人的权利是不可侵犯的，政府的主要职责就是保护这些权利。当政府背叛了人民的信任时，人民有权反抗和革命。

总的来说，霍布斯和洛克在关于国家权力的来源、对人性的看法、政体主张、社会契约的内容、自然状态以及对个人权利的看法等方面都有显著的不同。霍布斯强调绝对权力和社会稳定，而洛克则强调个人权利和民主制度。这些思想差异对近代政治哲学的发展产生了深远影响，并为不同的政治体制提供了理论依据。