道理论证和类比论证是两种不同的论证方法，它们在论证过程中有以下区别：

推理方式

道理论证：也称为演绎论证，主要是通过已知的事实、原理、定律等来推导出新的结论。这种论证方式注重的是推理的逻辑性和严密性，通常是从一般到特殊的推理过程。

类比论证：通过比较两个或多个相似的事物或情况来推导出新的结论。这种论证方式注重的是事物之间的相似性和关联性，通常是从特殊到特殊的推理过程。

侧重点

道理论证：侧重于逻辑推理和严密性，通过提出一系列的前提条件或假设，然后通过逻辑推理将这些条件联系起来，最终得出结论。其优点在于结论具有较高的可靠性和普遍性，但缺点在于前提条件或假设可能难以被接受或证明。

类比论证：侧重于事物之间的相似性和关联性，通过找出两个或多个事物之间的共同点或相似之处，然后通过这些相似之处来推测它们在其他方面也可能具有相似性。其优点在于能够发现事物之间的内在联系和规律，但缺点在于结论的可靠性和普遍性可能较低，因为不同事物之间可能存在本质上的差异。

应用场景

道理论证：适用于需要高逻辑性和普遍性的场合，如数学证明、哲学讨论等。通过引用经典著作中的精辟见解、古今中外名人的名言警句等来增强论证的说服力。

类比论证：适用于需要揭示事物内在联系和规律的情况，如科学发现、日常推理等。通过将抽象深奥的道理阐述得生动形象、浅显易懂，使论点更易于理解。

论证结构

道理论证：通常包括大前提（普遍原理）、小前提（具体事例）和结论（逻辑推导结果）三个部分。

类比论证：通常包括比较对象（相似事物）、相似点（共同特征）和结论（由此推测其他相似性）三个部分。

综上所述，道理论证和类比论证在推理方式、侧重点、应用场景和论证结构上都有明显的区别。在实际应用中，可以根据不同的需求和情况选择适合的论证方式，以达到最佳的论证效果。