《孟子·告子上》中，孟子与告子进行了关于人性本质的辩论。告子提出了几种关于人性的观点，而孟子则逐一进行了反驳和阐述。

告子的观点

性犹杞柳也，义犹桮棬也：告子认为人性就像杞柳树，义理就像杯盘，把人的本性纳于仁义，就像用杞柳树来制成杯盘。

性犹湍水也：告子认为人性就像急流的水，无分于善不善，就像水无分于东西。

生之谓性：告子认为“生”就是性，即人的本性就是其出生时的状态。

食色，性也：告子认为食色是人的本性。

仁，内也，非外也；义，外也，非内也：告子认为仁是内在的，义是外在的。

孟子的反驳

关于杞柳和桮棬：孟子反问告子是否能顺着杞柳的本性来制成杯盘，还是毁伤杞柳的本性来制成杯盘，以此来比喻是否能顺着人的本性来培养仁义。

关于湍水：孟子指出水虽然无分东西，但有上下之分，人性向善如同水往低处流，人皆有恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心，这些都是内在的仁义。

关于生之谓性：孟子同意“生之谓性”，但强调“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也”，即人的本性是善的，但行为可以受外界影响而变坏。

关于食色：孟子没有直接反驳告子的观点，但通过其他论述强调了仁义礼智信的重要性。

关于仁内义外：孟子反驳告子的观点，认为仁是内在的，义也是内在的，不能将仁归为内在，义归为外在。

孟子的辩论强调了人性本善的观点，认为人的本性是善的，但可以通过教育和修养来保持和发扬这种善性。告子的观点则较为复杂，既有性无善无不善的观点，也有性可以为善可以为不善的观点。通过这场辩论，孟子进一步阐述和发展了儒家的人性论。